Борьба за «20 граммов белка» превращается в юридический инструмент конкуренции
Danone подала иск против Chobani, утверждая, что конкурент вводит потребителей в заблуждение заявлениями о содержании 20 граммов белка в линейке Chobani 20G Protein. Спор касается не самого наличия белка, а способа расчета порции и маркировки продукта. Конфликт показывает, насколько важным маркетинговым активом стала высокая белковая ценность в современной категории молочных продуктов.
 |
| Конфликт между Danone и Chobani показывает, насколько ценным маркетинговым активом стали заявления о содержании белка. |
Категория высокобелковых продуктов стала новой ареной конкуренции
Французская группа Danone, владелец бренда Dannon в США, подала иск в федеральный суд Манхэттена против компании Chobani. По версии истца, маркировка линейки Chobani 20G Protein создает у покупателей впечатление, что продукт содержит 20 граммов белка в стандартной порции, хотя фактическое содержание белка при использовании стандартов U.S. Food and Drug Administration оказывается ниже.
В центре спора находится быстрорастущий сегмент продуктов с повышенным содержанием белка. За последние годы белок превратился из характеристики, интересной спортсменам, в один из главных драйверов потребительского спроса. Производители активно продвигают такие продукты как инструмент контроля веса, поддержания мышечной массы и здорового старения.
Danone утверждает, что ее продукт Oikos Pro действительно обеспечивает 20 граммов белка на стандартную порцию объемом 5,3 унции, тогда как Chobani использует более крупную расчетную порцию для достижения аналогичного маркетингового заявления.
Спор идет не о составе, а о способе представления информации
Согласно иску, производство йогурта с очень высокой концентрацией белка требует дополнительных технологических решений и более высоких затрат.
Danone заявляет, что вместо повышения белковой плотности продукта Chobani увеличила размер порции, используемой для расчета показателя «20G Protein». По мнению истца, это позволяет визуально сопоставлять продукт с Oikos Pro, хотя фактическая концентрация белка отличается.
Danone заявляет, что вместо повышения белковой плотности продукта Chobani увеличила размер порции, используемой для расчета показателя «20G Protein».
Компания также утверждает, что при использовании стандартных правил расчета порций FDA содержание белка в Chobani 20G Protein было бы ближе к диапазону 15–18 граммов на порцию. Именно поэтому Danone сравнивает продукт конкурента не с Oikos Pro, а с собственной более доступной линейкой Oikos Triple Zero.
Chobani на момент публикации не представила официальный ответ по существу нового иска.
Четвертый судебный конфликт за десятилетие
Текущий процесс стал как минимум четвертым известным судебным спором между Danone и Chobani с 2016 года.
Компании уже сталкивались в судах по вопросам рекламы, упаковки и позиционирования продукции. В 2025 году Danone подала отдельный иск, связанный с брендингом холодного кофе La Colombe после приобретения этого актива компанией Chobani. Тогда предметом разбирательства стали элементы упаковки и рекламный слоган. Стороны продолжают оспаривать и этот конфликт.
Повторяющиеся судебные процессы показывают, что конкуренция между двумя крупнейшими производителями греческого йогурта в США давно вышла за пределы обычной борьбы за полку магазина.
Почему белок становится главным объектом маркетинговых претензий
Еще несколько лет назад ключевыми аргументами в категории йогуртов были вкус, жирность или содержание сахара.
Сегодня ситуация меняется. Высокобелковые продукты активно рекомендуются в программах контроля веса, спортивного питания и здорового старения. На фоне популярности препаратов для снижения массы тела и растущего интереса к сохранению мышечной массы потребители все чаще сравнивают продукты именно по количеству белка.
В такой ситуации разница даже в несколько граммов приобретает коммерческое значение. Маркировка превращается не просто в информационный элемент, а в фактор выбора между конкурирующими брендами.
Поэтому производители становятся значительно более чувствительными к формулировкам на упаковке и готовы использовать судебные механизмы для защиты своих позиций.
Где рынок почувствует последствия быстрее всего
Независимо от исхода дела спор может усилить внимание к способам расчета пищевой ценности в категориях, где маркетинг строится вокруг одного ключевого показателя.
Для производителей это означает повышение рисков при использовании крупных заявлений на упаковке — «20 граммов белка», «высокое содержание клетчатки», «нулевой сахар» и аналогичных формулировок.
Для розничных сетей и категорийных менеджеров подобные процессы становятся напоминанием о том, что конкурентная борьба все чаще переносится из рекламных кампаний в судебную плоскость.
Для потребителей спор может привести к более прозрачным правилам сравнения продуктов внутри высокобелкового сегмента.
Почему история важна и за пределами США
Российский рынок также демонстрирует устойчивый рост интереса к функциональным продуктам питания, включая высокобелковые молочные продукты, спортивное питание и специализированные линейки для контроля массы тела.
Поэтому американский спор интересен не только как юридический конфликт. Он показывает направление развития маркетинговых требований к категории. Чем сильнее производители делают ставку на один конкретный нутриент, тем выше вероятность претензий к методике расчета и способу коммуникации потребительской ценности.
Это особенно актуально для брендов, которые используют количественные заявления в качестве основного элемента позиционирования.
Данная публикация предназначена для специалистов здравоохранения и участников фармрынка. Аналитические выводы редакции носят информационный характер и не являются призывом к самолечению или заменой очной консультации врача. При работе с лекарственными препаратами необходимо руководствоваться официальной инструкцией и мнением профильного специалиста. Полный текст дисклеймера.