Госзакупки лекарств могут перестроить логику цен: спор о дженериках выходит за рамки патентных конфликтов
Ассоциация «Инфарма», объединяющая преимущественно международных производителей оригинальных препаратов, предложила изменить порядок расчета начальной максимальной цены контракта (НМЦК) при госзакупках лекарств, исключив из него цены препаратов, которые поставлялись с нарушением законодательства. Формально речь идет о корректировке технической нормы, но по сути — о споре вокруг того, какие ценовые сигналы государство должно считать легитимными. Если инициатива будет поддержана, это может изменить баланс между производителями оригинальных препаратов и дженериков, а также повлиять на бюджетную эффективность закупок и конкурентную динамику на фармрынке.
 |
| Цены препаратов, признанных нарушающими закон, могут влиять на будущие госзакупки даже после судебных решений |
Спор о НМЦК превратился в спор о правилах рыночной конкуренции
Ассоциация международных фармпроизводителей «Инфарма», в которую входят AstraZeneca, Bayer, Roche, Sanofi, Novartis и другие компании, направила в Минздрав России и Федеральную антимонопольную службу предложение скорректировать порядок расчета НМЦК для государственных закупок лекарств. Ключевая идея — не учитывать в расчетах цены препаратов, которые были введены в оборот с нарушением законодательства.
Речь идет о трех типах случаев:
- если ФАС признала распространение препарата недобросовестной конкуренцией и выдала предписание;
- если препарат был выпущен с незаконным использованием чужих патентов или результатов интеллектуальной собственности;
- если его обращение ограничено или приостановлено по решению суда.
Для отрасли это не просто технический спор о формуле расчета. Это вопрос о том, может ли цена препарата, который позже признан незаконным, продолжать влиять на будущие закупочные ориентиры государства.
Почему проблема возникла именно в сегменте дженериков
Логика претензий «Инфармы» строится на особенностях работы системы госзакупок. Начальная цена контракта формируется не только на основе зарегистрированной предельной отпускной цены из реестра, но и с учетом ранее исполненных контрактов. Если компания поставила препарат по более низкой цене, эта стоимость становится частью расчетной базы для следующих закупок.
Проблема возникает в ситуации, когда такой препарат позже признается введенным в оборот с нарушением патентных или конкурентных норм. Его продажи могут быть остановлены, но ценовой след остается в системе и продолжает снижать ориентиры для будущих контрактов. Именно этот механизм «Инфарма» считает искажением рыночной логики.
Ассоциация приводит в пример дапаглифлозин (dapagliflozin) и осимертиниб (osimertinib), по которым ФАС и суды признали нарушения со стороны производителей аналогов — «Акрихина» и «Аксельфарма». Несмотря на это, данные о ранее исполненных поставках продолжают участвовать в расчетах НМЦК.
За патентным спором скрывается конфликт двух моделей ценообразования
Аргументация «Инфармы» типична для производителей оригинальных препаратов: стоимость инновационного лекарства включает расходы на разработку, клинические исследования, расширение показаний, медицинское образование и поддержку специалистов. Производители дженериков выходят на рынок с существенно меньшей затратной базой, поэтому способны снижать цены агрессивнее.
Если такой дженерик позже признается нарушающим патентные права, но его цена уже встроена в систему закупочных ориентиров, производитель оригинального препарата оказывается в более жестком ценовом коридоре даже после восстановления своих прав.
По сути, спор идет не только о защите интеллектуальной собственности, но и о том, должен ли государственный ценовой механизм учитывать «аномальные» закупочные сделки.
Почему одного письма ФАС и Минздрава оказалось недостаточно
Проблему признают и отраслевые эксперты. Директор Исследовательского центра надлежащих закупочных практик Алексей Федоров отметил, что в 2025 году ФАС и Минздрав уже выпускали совместное письмо с рекомендацией учитывать решения о незаконном введении препаратов в оборот. Однако в самом приказе Минздрава № 1064н такой механизм прямо не закреплен. Поэтому письмо носит рекомендательный, а не нормативный характер.
Есть и вторая системная проблема: у заказчиков нет единого официального источника, где можно оперативно проверить наличие решений ФАС или суда по конкретному препарату. Даже если порядок расчета будет изменен, без цифровой интеграции госинформационных систем эта норма рискует остаться трудно применимой на практике. Эту проблему признают и в Ассоциации международных фармацевтических производителей.
Предложение отказаться от НМЦК вообще выглядит еще более спорным
Генеральный директор Ассоциации российских фармацевтических производителей Виктор Дмитриев предложил более радикальный вариант — отказаться от действующего расчета НМЦК и устанавливать цену контракта на уровне зарегистрированной предельной отпускной цены. По его мнению, нынешняя система нередко приводит к несостоявшимся аукционам, когда поставщики не выходят на торги из-за слишком низкой стартовой цены. Это может задерживать поставки препаратов пациентам.
Однако такой подход несет и очевидный риск: если закупка состоится по предельной цене при низкой конкуренции, бюджет будет платить больше, чем в ситуации рыночного снижения стоимости. Алексей Федоров прямо указывает, что плоская привязка к зарегистрированной цене способна увеличить расходы системы здравоохранения и в итоге снизить доступность медицинской помощи.
Где закупочная система почувствует эффект быстрее всего
Если предложение «Инфармы» будет реализовано, это изменит не только расчет НМЦК, но и поведение участников рынка.
Во-первых, производители дженериков столкнутся с более жесткими последствиями патентных и конкурентных споров: даже временное присутствие на рынке перестанет оставлять долгосрочный ценовой след в госзакупках. Это повысит риски для стратегий раннего выхода на рынок в спорных патентных ситуациях.
Во-вторых, для производителей оригинальных препаратов это потенциально означает более устойчивую защиту ценового уровня в период патентной эксклюзивности и после разрешения споров. Особенно это чувствительно для дорогостоящих инновационных молекул, где даже один низкий контракт может влиять на всю закупочную динамику.
В-третьих, для госзаказчиков вопрос станет сложнее технически: потребуется не просто рассчитывать цену по формуле, а проверять правовой статус отдельных препаратов и опираться на централизованные цифровые данные. Без такой инфраструктуры риск ошибок и споров только возрастет.
Почему российский фармрынок спорит не только о патентах, но и о бюджете
Эта история показывает более глубокий конфликт внутри системы госзакупок: государству нужны низкие цены и конкуренция, производителям оригинальных препаратов — защита инвестиционной модели, а пациентам — бесперебойная доступность терапии. Эти цели не всегда совпадают.
Если государство начнет исключать из расчетов цены спорных дженериков, это может повысить стартовые цены закупок, но снизить давление на инновационные компании. Если система сохранится без изменений, бюджеты могут выигрывать краткосрочно, но конфликт вокруг патентных споров и ценовых ориентиров будет только усиливаться.
Данная публикация предназначена для специалистов здравоохранения и участников фармрынка. Аналитические выводы редакции носят информационный характер и не являются призывом к самолечению или заменой очной консультации врача. При работе с лекарственными препаратами необходимо руководствоваться официальной инструкцией и мнением профильного специалиста. Полный текст дисклеймера.