Судебный спор вокруг инсулина гларгина показывает: патентная стратегия в биофарме не менее важна, чем сама разработка препарата
Президиум Суда по интеллектуальным правам окончательно отказал французской компании Sanofi в попытке оспорить зависимость патента российской компании «Герофарм» на инсулин гларгин от патента оригинатора. Решение укрепляет позиции российского производителя в многолетнем патентном конфликте и демонстрирует, что даже при действующем базовом патенте возможно получение зависимых патентов и последующее лицензирование технологий. Для российского рынка это важный ориентир в сфере защиты интеллектуальной собственности на биологические препараты.
 |
| Суд подтвердил зависимость патента «Герофарма», закрепив важный ориентир для будущих споров вокруг биосимиляров в России. |
Апелляция не изменила исход многолетнего патентного конфликта
Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без удовлетворения жалобу французской компании Sanofi, подтвердив решение первой инстанции, принятое в декабре 2025 года. Суд признал, что патент компании «Герофарм» №2807548 является зависимым от патента Sanofi «Композиции инсулинов длительного действия», а доводы оригинатора не дают оснований для признания российского патента недействительным.
Первоначально Sanofi требовала полностью аннулировать патент «Герофарма», а также исключить из числа авторов руководителя компании Петра Родионова, утверждая, что он не мог внести творческий вклад в разработку генно-инженерного штамма Escherichia coli из-за отсутствия профильного биологического образования. Позднее требования были скорректированы, однако суд счел представленные доказательства недостаточными.
Суд отдельно подчеркнул, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, а само разбирательство не способно повлиять на другой патентный процесс между сторонами. Более того, в судебном акте отмечено, что подача данного иска могла преследовать цель затягивания рассмотрения параллельного дела, что было расценено как злоупотребление процессуальными правами.
Почему зависимый патент не означает нарушение исключительных прав
Ключевой особенностью данного дела стало понятие зависимого патента.
В российском патентном праве зависимое изобретение может быть новым, обладать изобретательским уровнем и получить самостоятельную правовую охрану, но при этом использовать признаки более раннего патента другого правообладателя. В такой ситуации обладатель зависимого патента не получает автоматического права на коммерческое использование своей разработки. Для вывода продукта на рынок требуется согласие владельца базового патента либо получение простой (неисключительной) лицензии по решению суда в предусмотренных законом случаях.
В российском патентном праве зависимое изобретение может быть новым, обладать изобретательским уровнем и получить самостоятельную правовую охрану, но при этом использовать признаки более раннего патента другого правообладателя.
Именно вокруг такого механизма между Sanofi и «Герофармом» уже несколько лет развивается отдельный судебный процесс.
Второе дело оказалось значительно важнее первого
Параллельно с рассматриваемым спором «Герофарм» с 2024 года добивался получения простой лицензии сразу на восемь из десяти изобретений, входящих в патент Sanofi «Композиции инсулинов длительного действия». В сентябре 2025 года суд первой инстанции удовлетворил требования российской компании полностью.
Однако уже в мае 2026 года Десятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение после того, как стороны заключили мировое соглашение.
Подробности соглашения не раскрываются. И Sanofi, и «Герофарм» подтвердили лишь отсутствие взаимных претензий, сославшись на закрытый характер процесса. Это означает, что наиболее чувствительная часть конфликта, вероятно, уже урегулирована вне публичного пространства.
Инсулин гларгин остается одним из самых конкурентных сегментов диабетологии
Патент Sanofi защищает технологии производства препаратов на основе инсулина гларгина, используемых в оригинальных лекарственных средствах Лантус, Туджео и Соликва.
В России исключительные права компании действуют до мая 2031 года.
При этом «Герофарм» уже зарегистрировал два собственных препарата — РинГлар300 и РинГлар. Помимо него, дженерики инсулина гларгина зарегистрированы также компаниями «Завод Медсинтез», «Фармасинтез» и «Фармстандарт». Это свидетельствует о высокой коммерческой привлекательности сегмента длительно действующих аналогов инсулина, который остается одним из крупнейших на российском рынке терапии сахарного диабета.
Патентные споры становятся инструментом конкурентной стратегии
История противостояния Sanofi и «Герофарма» показывает, что современная конкуренция в сегменте биологических препаратов развивается не только через исследования и вывод новых лекарств.
Все большую роль начинают играть:
- построение собственных патентных портфелей;
- получение зависимых патентов;
- судебные механизмы принудительного лицензирования;
- переговоры о взаимных лицензиях;
- мировые соглашения вместо длительных судебных процессов.
Особенно заметно это становится на рынке биосимиляров и сложных белковых препаратов, где один коммерческий продукт зачастую опирается сразу на десятки отдельных патентов.
Для российского рынка спор имеет значение далеко за пределами одного препарата
Дело формирует сразу несколько важных ориентиров.
Во-первых, российские компании получают подтверждение, что наличие действующего зарубежного патента не исключает возможности создавать собственные патентоспособные технические решения.
Во-вторых, суды демонстрируют готовность внимательно оценивать вопросы авторства изобретений и не ограничиваться формальным анализом образования или должности разработчиков.
В-третьих, практика применения института зависимых патентов постепенно становится более предсказуемой. Это снижает неопределенность для компаний, инвестирующих в разработку биосимиляров и сложных биотехнологических препаратов, где патентные риски являются одним из главных факторов при планировании вывода продукта на рынок.
Данная публикация предназначена для специалистов здравоохранения и участников фармрынка. Аналитические выводы редакции носят информационный характер и не являются призывом к самолечению или заменой очной консультации врача. При работе с лекарственными препаратами необходимо руководствоваться официальной инструкцией и мнением профильного специалиста. Полный текст дисклеймера.